Сыковы и научные учреждения не являются соперниками

Научные детективы помогают исследовательскому сообществу держать себя в руках. Все участники должны найти лучшие способы совместной работы.

В течение многих лет научные сытеки ловили и привлекали внимание к случаям фальсификации, фабрикации и плагиата в науке. Но недавний опрос сыщиков и сотрудников по обеспечению целостности исследований показывает, что сытеры, некоторые из которых также работают учеными полный рабочий день, имеют разные взгляды на то, как справиться с проблемами честности, по сравнению с сотрудниками по добросовестности исследований в таких учреждениях, как издатели и университеты.

Различия во мнениях не являются чем-то новым в исследованиях. Но опрос около 80 человек, проведенный Дороти Бишоп в Оксфордском университете, Великобритания, также подчеркивает необходимость доверия между опрошемыми сообществами, не в последнюю очередь потому, что, как пишет Бишоп, все участники хотят укрепить целостность исследований. Они должны найти способ лучше работать вместе.

Сыщики - занятые люди. Давление на многих исследователей, чтобы они быстро публиковали свои публикации для продвижения или поддержания своей карьеры, подпитывает неэтичные методы исследований и, в некоторых случаях, откровенное мошенничество. В своем стремлении к честности некоторые Детекти выходят за рамки общепринятых институциональных процессов. Ранее в этом месяце, например, группа сытеков из разных стран собралась возле офисов известной бумажной фабрики - мошеннического исследовательской издательского бизнеса - в Кракове, Польша, в надежде противостоять владельцу. Но потенциально гораздо более серьезной проблемой является тот факт, что, в целом, сытековщики и сотрудники по вопросам целостности исследований не находятся на одной волне, когда дело доходит до предполагаемого масштаба проблемы - и угрозы, которую эта проблема представляет для самой науки.

Опрос показал, что слеки гораздо чаще, чем сотрудники по институциональной честности, согласились с утверждением о том, что «серьезные проступки в исследованиях уже достаточно распространены, чтобы представлять серьезную угрозу для исследовательской литературы». Некоторые сытеки, с которыми Nature связалась по поводу этой редакционной статьи, говорят, что они хотят видеть более быстрые отзывы - или, по крайней мере, более быструю публикацию выражений обеспокоенности - когда поднимаются вопросы в отношении опубликованных статей. Но если физическое лицо или организация подозреваются в правонарушении, необходимо собрать и оценить доказательства. Затем всем сторонам должна быть предоставлена возможность объяснить или защитить свою позицию, прежде чем будет определен результат. Это нельзя торопить.

Сытыки и сотрудники по честности согласны с тем, что журналы и университеты должны найти способы обмена информацией при решении проблем честности. Но Сытеки с большей вероятностью утверждают, что процессы целостности исследований должны быть независимы от институтов, чтобы свести к минимуму конфликты интересов. Некоторые идут дальше, говоря, что такие процессы должны иметь независимую нормативную или юридическую силу, аналогично тому, как, например, справляются неправомерные действия в медицине. Напротив, сотрудники, сотрудники по научно-исследовательским исследованиям в учреждениях с большей вероятностью будут отдавать предпочтение существующей практике саморегулирования, при которой дела общаются внутри учреждения, хотя, возможно, в соответствии с руководящими принципами, определенными национальным органом.

Как же тогда могут двигаться вперед различные сообщества? Одна из идей заключается в том, чтобы сытективы сформировали коллектив для представления своих интересов. Мноинственное число «сысков» маскирует тот факт, что работа в основном самофинансируется людьми, работающими в свое время. Если бы сытели могли каким-то образом организовать себя, это создало бы регулярные каналы связи с другими группами, которые заинтересованы в улучшении исследований, включая правительства. Это также открыло бы возможность предоставления финансовой поддержки сытекам.

Создание степени организации будет неудобно для тех, кто предпочитает работать самостоятельно. Действительно, некоторые сытеки говорят, что они противостоят бизнесу и структурам науки. Однако работа вне академической системы означает, что отдельным сыщикам не хватает ресурсов, которые работодатели и другие группы могут предоставить для поддержки их дела. Вызов документов в Интернете по предполагаемым ошибкам также сопряжен с юридическими рисками. Более коллективный подход может предложить защитный слой, который также был бы полезен, когда работа сытыков неправильно интерпретируется или искажается плохими актерами.

Наука выигрывает от того, что сыскови посвящают время замечению и маркировке текста, генерируемого искусственным интеллектом, изображений, отредактированных с помощью программного обеспечения, и сомнительной статистики. В то же время основным принципом научного обмена является право исследователя, работающего добросовестно, быть неправым.

Сотрудники по честности и сытецы разделяют цель - защитить целостность науки - при выполнении дополнительных функций. Им не нужно соглашаться во всем, чтобы быть союзниками. Вместо того, чтобы видеть друг друга как соперников, они могут работать над построением более доверительных отношений в интересах достижения своей общей цели.