Сначала я хотел выпустить многосоставную статью-разоблачение сразу нескольких современных чудесных неработающих устройств, призванных спасать людей от ̶C̶O̶V̶I̶D̶-̶1̶9̶ излишка материальных накоплений, но впоследствии я решил сделать "обзор" чудо-маски, а также пройтись по океану скаммеров, продающих неработающие ультрафиолетовые излучатели для частного санитизирующего применения людям.
Оглавление
Мошенники не упустят возможности поймать "свою волну", на которой они будут пытаться нагреться на людях, и чем менее ифнормирован человек, тем легче мошенникам будет его обмануть. Пандемия COVID-19 — это ещё одна такая волна.
Начну с краткой демонстрации "супер-маски", продолжу теоретической составляющей статьи, которая понадобится для понимания моих аргументов против "чудо-маски", индустрии фальшивых ультрафиолетовых ламп и неправильного и опасного применения настоящих, а также просто поможет Вам в будущем; затем продолжу обзором "хайтек маски" и пройдусь по ультрафиолетовым лампам. Структура повествования, конечно, немного причудлива, так получилось из-за переосмыслений статьи, и следовательно внеплановых реструктурирований оной.
Вот так я окончательно разочаровался в данных СМИ.
Я сначала не понял, их ли это собственный мерч, или им просто заплатили за пиар, но важно то, что научно-популярное сообщество пытается продвинуть в массы товар сомнительной эффективности, принцип работы которого основывается на плохой науке и жадных потливых ладошках.
Радует своё преимущество в наличии образования в области науки, нежели образованием/специальностью журналиста/редактора — есть понимание принципа работы и функционирования тех или иных явлений и изобретений, следовательно шанс втюхивания фантастических неработающих устройств значительно сокращается.
После краткого погугливания, оказалось что "высокие технологии" — инновационная чудо-маска Air-Ring — заслуга LLC. Biotlab, частной компании из США, штата Дэлавэр (к слову, тот самый штат, чей университет недавно выделился исследованием бактерий в бетоне.)
И когда я уже был убеждён в том, что это американская компания, каково же было моё удивление, когда я, полазав по официальному сайту разработчиков чудо-устройства, нашёл там русские имена, причём судя по информации на их сайте, практически вся команда — предположительно русские. Цитирую информацию с их сайта :
"LLC. Biotlab — это международная команда изобретателей и дизайнеров.
Святослав Герасимчук, Алексей Рошин, Джейсон Скон, Лаврентий Алексей-Лавроман."
Имя Святослав Герасимчук выделяется отдельно — возможно как имя лидера команды.
Теперь всё встало на свои места касательно продвижения в российских научно-популярных СМИ. И судя по их "пиар-странице", Хайтек — не единственные русскоязычные СМИ, где команда пытается продвинуть свои "высокие технологии", причём Хайтек в этом списке они пока не указали.
Но чем дальше в лес, тем интереснее. Как показывает сервис who.is, лицо, зарегистрировавшее домен www.air-ring.com — Святослав Герасимчук, проживающий в Калининградской области, г. Пионерский, по улице Рензаева (дальнейшие подробности Вы сами можете увидеть на странице домена на вышеупомянутом сервисе.
Спасибо подшутившему над этим пользователю Реддита.
"crated, lol." — примерно такой же была моя реакция, когда я осматривал их (или его ?) сайт.
Такое ощущение, что Святослав решил взять название недавно нашумевшего в научных кругах штата за местоположение своего воображаемого штаба, а чтобы не вызывать подозрения полностью русским составом своей команды, взял себе в команду Джейсона.
Официальное видео, демонстрирующее чудо-разработку команды :
Ну что, полюбовались на красивых девушек в причудливых устройствах ? А теперь к делу.
Ультрафиолетовое излучение – это невидимое для человческих глаз электромагнитное излучение, которое находится в спектре между видимым и рентгеновским (невидимым) излучениями.
Ультрафиолетовое излучение условно разделено на четыре области : ближнюю (UVA/УФ-А), среднюю (UVB/УФ-В), дальнюю (UVC/УФ-С) и вакуумную (экстремальную) (VUV), причём границы разделения могут варьироваться от источника к источнику, а наименования лучей могут быть противоположными в зарубежных системах, т.к разделение спектра условно и создано человеком.
УФ-А излучение обладает относительно большой длиной волны. На этот тип ультрафиолетового излучения приходится приблизительно 95 % УФ-радиации, достигающей поверхности Земли. УФ-А излучение может проникать в глубокие кожные покровы. УФ-А излучение также в ответе за эффект мгновенного загара. Более того, УФ-А излучение в ответе за эффект состаривания и оморщинивания кожи, хотя на протяжении долгого времени считалось, что УФ-А лучи не могут наносить хронический ущерб здоровью. Последние исследования демонстрируют, что этот тип излучения также усиливает развитие рака кожи.
УФ-В излучение обладает относительно средней длиной волны. Этот тип излучения очень биологически активен, но не может проникнуть дальше поверхностных кожных покровов. Этот тип УФ-излучения отвечает за эффект загара и жжения с задержкой; в дополнение к этим краткосрочным эффектам, УФ-В излучение усиливает старение кожи и значительно способствует развитию рака кожи. Бóльшая часть УФ-В излучения отфильтровывается атмосферой.
УФ-С излучение — это почти самый разрушительный тип УФ радиации, однако этот тип излучения сильно отфильтровывается атмосферой и почти не достаёт до поверхности Земли.
Экстремальное УФ-излучение — самый высокоэнергичный тип УФ радиации, практически полностью поглощается атмосферой Земли (поэтому этот тип излучения ещё называют вакуумным). Используется в экстремальной ультрафиолетовой литографии.
Как Вы могли заметить, чем короче длина волны (и, соответственно, чем больше частота, что дано формулой f = 𝜈/λ, где f это частота, 𝜈 — скорость света в вакууме, а λ — длина волны), тем более высокоэнергичным является излучение (а следовательно, более опасным), что также можно увидеть из знаменитого уравнения Планка E = hf, где E — энергия фотона, h — постоянная Планка, а f — частота фотона.
Однако, помимо нарастающей энергетичности, меньшая длина волны электромагнитного излучения также означает убывающую проникающую способность.
То есть частота электромагнитного излучения прямо пропорциональна её энергии и обратно пропорциональна длине волны, что Вы можете увидеть из уравнений данных выше.
Теперь, когда разобрались с типами ультрафиолетового излучения, идём дальше.
Коронавирусы, включая SARS-CoV-2, согласно исследованиям [1] [2] [3], убивает УФ излучение с длиной волны около 254 нм. То есть дальняя часть УФ спектра. Одно процитированное здесь исследование использовало УФ излучение длиной волны 254 нм [1], другие — 222 нм [2][3], то есть эффективный спектр излучения находится в диапазоне нижних значений [длин волн] УФ-С, почти переходящих в экстремальный ультрафиолетовый спектр.
И хотя в этом же исследовании [3] говорится о том, что используемый учёными УФ-С свет для дезинфекции воздущной массы, в диапазоне длин волн 207 – 222 нм, в отличие от 254 нм УФ-С излучения более безопасен для человека ввиду более коротких волн (т.е 207 – 222 нм), нежели более длинных волн (254 нм); это связано с тем, что ультрафиолетовое излучение меньших длин волн теряет свою пенетрационную способность. Данное исследование также цитирует множество других, среди которых, это [5], например, где разъясняется следующее :
"Спектр волн, испускаемых стандартными ртутными гермицидными УФ лампами широк, и покрывает УФ-С, УФ-В и УФ-А диапазоны приблизительно от 200 нм до более 400 нм с наиболее выраженным бактирицидным эффектом от УФ-С излучения с длиной волны примерно в 254 нм. Здесь мы предоставляем доказательства того, что существует узкое "окно" в дальнем УФ-С диапазоне, около 200 нм, в котором бактерии успешно погибают, однако который производит значительно меньше цитотоксичного и мутагенного вреда для человеческих клеток."
Предложенное бактерицидное применение 207-нм УФ излучения в присутствии людей основано на факте, что УФ излучение с длиной волны около 200 нм очень сильно поглощается белками (в частности, через пептидную связь) и другими биомолекулами, так что способность излучения проникать через биологический материал очень ограниченна. Таким образом, например, интенсивность 200 нм УФ излучения урезана наполовину, только уже когда оно пройдёт через 0.3 микрометра ткани, в сравнении с 3 микрометрами ткани УФ-излучения 250 нм, и гораздо бóльшими расстояниями для УФ излучения бóльших длин волн."
Хочу отметить, что коротковолновое УФ излучение используется для стерилизации воздушных масс в публичных местах, и санитизации поверхностей и медицинского оборудования, и ни коем образом не используется для дезинфекции человеческих частей тел.
Ещё немного важной информации, которая Вам может пригодиться : согласно закону обратных квадратов, интенсивность излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния, что выражено формулой X∝1/d^2, где Х — это количество частиц/интенсивность (звука, света, электрического или другого поля), d — расстояния от центра.
Иначе говоря, бактерецидные лампы в УФ-С спектре с приблизтельным пиком в 207 нм могут быть относительно безопасны для использования в публичных местах, но опять же, стоит опасаться устройств, которые, например, пиарятся как дезинфекторы для рук. Да, интенсивность, конечно, можно урезать, но тогда и снижается дезинфицирующий потенциал, и увеличивается время, требуемое для дезинфекции.
Мнения экспертов по поводу безопасности УФ-С излучения для человека значительно разнятся : с одной стороны, были проведены исследования, демонстрирующие безопасность дальнего УФ-С излучения (207 нм, 222 нм) для клеток кожи человека и крысы, с другой стороны, экспериментальных данных, утверждающих безопасность использования дальнего диапазона частот УФ-С излучения пока недостаточно.
Доктор Дэвид Бреннер, учёный Колумбийского университета, начал говорить о выгоде использования дальнего спектра УФ-С излучения за несколько лет до начала пандемии COVID-19.
Доктор Бреннер устроил TED Talk на тему выгоды дальнего УФ-С излучения против суперпатогенов типа короновирусных и гриппа. Он верит что дальний УФ-С — это инструмент, который может ограничить распространение вируса SARS-CoV-2 в публичных местах.
Доктор Бреннер продолжает свои исследования на тему дальнего УФ-С излучения, и в июне 2020 выпустил исследование, объясняя, как дальний УФ-С убивает коронавирусы.
Международная Ассоциация Ультрафиолета (IUVA) подходит к вопросу с противоположной стороны, и заявляет что технология, использующая дальний УФ-С, ещё не готова для внедрения в массовое применение. Их довод основан на ограниченном испытании на людях.
"...Также имеется информация, что определённый вид УФ излучения, иногда называемый "дальний УФ-С" (с длиной волны 200 – 225 нм) способен уничтожать вирусы, не повреждая кожу и глаза, но эта информация считается предварительной, и протоколы, обеспечивающие эффективное и безопасное использование данной технологии, отсутствуют. Мы настоятельно рекомендуем любому, кто использует УФ излучение для дезинфекции медицинского оборудования, поверхностей, или воздуха в контексте [пандемии] COVID-19, и использует эту технологию только теми методами, использование которых утверждено надёжными научными данными, следовать всем мерам предосторожности, и избегать попадания УФ-излучения на поверхность тела." — говорится в их заявлении.
Однако, учёные начинают испытания дальнего УФ излучения на людях. Исследование, опубликованное в августе 2020 года испытало безопасность 222 нм УФ излучения на человеческой коже. Учёные "облучили" пациентов в Японии дозами УФ излучения в 500 мДж/см^2.
Чтобы представить это в перспективе, текущий лимит для продуктов дальнего УФ-С излучения находится между 22 и 23 мДж/см^2.
Если Вы хотите прочесть больше мнений с каждой стороны дебатов, имеются несколько исследований и отчётов [10] на тему дальнего УФ-С излучения. Одно исследование продемонстрировало, что безопасность использования дальнего УФ-С излучения завист от качества устройства.
Также прилагаю некоторые ссылки, с которыми, возможно, Вы захотите ознакомиться [6–9].
Помимо факторов интенсивности и используемого частотного спектра УФ излучения, есть ещё фактор длительности облучения. Существуют разные временные промужутки, требуемые для дезинфекции определённого медиума ультрафиолетовым светом. Например, в одном исследовании [4], учёные подвергали УФ облучению клетки, заражённые вирусом SARS-CoV-2 в 600 µл водяном растворе. Учёные комбинировали УФ-С излучение длиной волны 254 нм интенсивностью в 1940 µВ/см^2 и УФ-А излучение длиной волны 365 нм интенсивностью в 540 µВ/см^2 на расстоянии в 3 см, применяя их либо вместе, либо отдельно. Комбинированный подход произвёл полную деактивацию вируса за 9 минут, один УФ-С тоже справился с этой задачей за 9 минут, в то время как УФ-А с этой задачей за 9 минут не уложился. Авторы заключили, что результаты их исследования подтверждают заключения предыдущих работ о том, что УФ-С более эффективен в деактивировании вирусов и подчёркивают то, что УФ-С — это эффективный метод деактивации вируса SARS-CoV-2.
В другом исследовании [2], учёные выявили, что УФ-С излучение с длиной волны 222 нм и интенсивностью всего в 100 µВ/см^2 сократило количество вирусных частиц SARS-CoV-2 на 88.5 % and 99.7% за 10 и 30 секунд соответственно. Исследователи заключили, что результаты их работ показывают эффективность УФ-С излучения Ин Витро, и необходима оценка безопасности и эффективности использования данной технологии в реальных условиях.
В ещё одном исследовании [5], авторы показывают, что руководствуясь текущими регулятивными стандартами, дальний УФ-С с длиной волны 222 нм с текущим регулятивным лимитом в 23 мДж/см^2 за 8 часов, деактивирует частицы коронавируса HCoV-OC43 на 90 % за ~ 8 минут, 95 % за ~11 минут, 99 % за ~ 16 минут и 99.9 % за ~ 25 минут. В своей работе авторы опробовали дальнее УФ-С излучение на коронавирусах 229E и OC43, и предполагают, что это также применимо к SARS-CoV-2.
Итак, возвращаемся к контексту используемого УФ излучения, входящего в состав фильтрационной системы чудо-маски.
Сразу хочу прояснить небольшой момент, который может запутать невнимательного читателя/зрителя : русская "американская" команда разработала своё устройство таким образом, чтобы оно красиво освещало лицо носящего яркими цветами в видимом диапазоне. Лично меня сначала это сильно запутало, я подумал что возле лица тоже располагаются светодиоды, которые якобы должны излучать свет в ультрафиолетовом спектре и помогать стерилизовать "собственную микроатмосферу" (или как там они назвали струи воздуха в лицо). На самом же деле, светодиоды, якобы генерирующие УФ излучение, находятся в фильтрующем отсеке маски.
В спецификациях супер-маски на официальном сайте разработчиков указано, что маска работает с УФ-С излучением. И тут назревает вопрос : с каким УФ-С излучением ? Ни спектра используемых частот УФ излучения с пиками, ни значений интенсивности изначального излучения, ни каких бы то ни было других данных разработчики попросту не указали.
Я сомневаюсь в том, что даже та небольшая информацию, которую они предоставляют на своём сайте, правдива.
Можно предположить, что маска в принципе не генерирует УФ излучения, или генерирует свет в видимом и поверхностном УФ-А спектре, так как задачу ультрафиолетовой фильтрации "чудо-маски" выполняют светодиоды, и до сих пор на мировом рынке трудно найти светодиоды, действительно генерирующие излучение в ультрафиолетовом спектре, и в результате люди обычно скупают подделки, излучающие свет в видимых или ближних УФ-А диапазонах. Дело в том, что материал, используемый для производства настоящих УФ излучающих диодов, намного дороже тех, что используют для генерации излучения спектром с длиной волн 360–395 нм или выше [21].
К слову, до 1990 года не было даже LED-технологии излучения синего света, за изобретение синего светодиода в 2014 году получил Нобелевскую Премию японец Судзи Накамура.
Наличие светодиодов, генерирующих УФ-С свет внутри фильтра возможно, но это не точно. Отстутвие таковых же караться законом не будет, потому что маска не является официальным средством защиты от SARS-CoV-2 или лекарственным препаратом. То, что вы купили на Ваши деньги на (типо) красиво обустроенном сайте третьих лиц — это Ваше личное дело, и в нашем капиталистическом мире компания LLC. Biotlab не будет нести ответственности за то, что написано у них на сайте. Да и потом, как я уже говорил, конкретных спецификаций касательно самого ультрафиолетового излучения у них на сайте и нет, а УФ-С не является официальным штампом, указывая который, производители обязывались бы соблюдать определённый регламент.
(За то устройство красиво подсвечивает лицо в видимом диапазоне, убеждая носителя, что он защищён передовой технологией premium класса. Осталось только алюминиевый костюм железного человека на Arduino прихреначить для полного погружения).
Но это ещё не все мои доводы против бесполезной "супер-разработки". Давайте ещё раз взглянем на представленную ими конструкцию.
Это устройство едва ли можно назвать маской. В устройстве нет элементов, плотно прилегающих к лицу, угол защиты, предоставляемый маской, просто смехотворный. Изобретатели, конечно, подошли к этому вопросу с другой стороны : воздух проходит супер-пупер фильтрацию через их супер-пупер фильтр, и, якобы, смывает частички коронавирусов и других миязмов потоками очищенного воздуха. Только вот, это так не работает.
Как Вы думаете, почему персонаж в этой симуляции не имеет лица, а в целом анимация берёт крупные планы, выглядя так убого и бедно на детали ? Да потому что если брать планы поменьше, и придавать персонажу детали, например, черты лица, то всё становится намного более убого и смехотворно. Становится понятно, что поток воздуха охватывает слишком малые области и в принципе не способен быть слишком сильным, чтобы сдувать все вирусные частички прочь, и помимо сдутых вирусных тел будут те, которым потоки воздуха наоборот помогли в распространении и пенетрации слизистых оболочек ротовой полости, носовых отверстий и глаз, причём даже по движению нарисованных частичек в их же симуляции это хорошо видно !
Но погодите, LLC. Biotlab разработали и другие вариации дизайна "чудо-масок" !
И, похоже, клонировали людей. Так стоп, это что, CAINOWL ?
Слева маски нет вообще, видимо подразумевается, что частицы вируса умирают со смеху, не долетев до носителя маски. Вторая маска нам уже известна, третья - недощит с чуть менее убогим радиусом защиты от вируса. Или, может логичнее назвать эту маску просто shit. Хотя под это определение подойдут все продемонстрированные модели (за исключением, возможно, той, что пиарится как 'the sealed one').
Ну и наконец прототип "плотно прилегающей", по словам разработчков, маски. Что же о ней говорят разработчики ?
Герметичная маска с экс-
Хороша для толп-пабов
Для самых высоких ри- (рисков, скорее всего)
Это всё, что о говорится о данной вариации на официальном сайте разработки, что Вы можете увидеть на скриншоте выше. Если Вы посетили их сайт, и мои заявления о неполной информации продукта, кривой обрезке изображений и невозмосжности адекватной прокрутки по горзионтали не подтверждаются, значит они уже это пофиксили.
У меня есть сомнения по поводу того, что авторы знают определение слова "герметичность". На картинке видно, что маска негерметична, и к слову, если даже она и правда была бы герметична, то волоски (т.е, борода), как правило, портят герметичность. Есть даже исследования на тему снижения эффективности ношения стандартной медицинской маски на фоне плохого прилегания к лицу из-за растительности на лице [11][12].
Ну да ладно, может маска действительно будет герметичной, просто на изображении этого не видно, а растительность на лице носящего - это на страх и риск носящего, в конце-концов, тема плотного прилегания маски, как я уже упомянул, совсем не ограничивается этой разработкой.
Что насчёт глаз ? Люди используют "лицевые щиты" не просто так. Были проведены исследования, доказывающие, что глаза — это слабое место стандартных медицинских масок и респираторов, потому что они не защищают слизистую поверхность глаз [13]. Иными словами, даже эта супер-пупер герметичная маска, если она правда герметична, не будет обеспечивать намного более высокий уровень защиты, чем стандартные хирургические маски или респираторы N95.
Ах да, я уже говорил, что для обеспечения полной супер-пупер противовирусной защиты их чудо-макси оснащены супер-пупер фильтром ? Через который поступает воздух сзади, а на выходе обдувает лицо спереди.
Я даже не буду ни долго наводить серьёзных справок об эффективности данной фильтрующей конструкции, ни переводить все их заявления касательно фильтрующей системы, потому что даже если их супер-пупер фильтрационная система действительно работает, то это практически не имеет значения, потому что а) Данная конструкция в принципе не работает по причинам, которые я уже описал и ещё опишу и б) Какой бы крутой не был фильтр, картридж нужно менять. 'Вечных' фильтров пока не изобрели, взять к примеру противогазы/респираторы. Либо меняется фильтр, либо меняется вся маска. Информации о смене картирджей в их масках я не нашёл, а значит пользователи этих новороченных супер-пупер масок будут подвергаться потенциальной дополнительной биоугрозе со стороны маски ввиду несменяемости фильтра. Даже если фильтр будет заменяемый, то заменять придётся абсолютно всю фильтрующую систему — и комплекс слева, и каналы ниже, и в особенности углеродный (угольный, я так понимаю ?) фильтр в трубках. Также важно иметь возможность прочистки всех воздушных каналов, т.к они не будут лишены влаги, и по мере прихода в непригодность фильтрационной системы слева, там тоже могут развиваться микроорганизмы.
Подтверждение моим словам, релевантное для фильтров, использующихся в "супер-маске" : [15][16][17].
Кстати говоря, я, как видите, всё же не удержался и навёл кое-какие справки касательно фильтров, и этот их фотокаталитический фильтр на основе диоксида титана не показывает эффективности в контексте противомикробной активности [18], и тоже со временем приходит в негодность [19].
С другой стороны, одно исследование [20] демонстрирует синегрическую гермицидную эффективность фотокаталиста дикосида титана и УФ-С излучения. Авторы отмечают, что одно только УФ-С излучение редко приводит к полной деактивации бактерий, так как они могут "чинить" себя, и активно это делают, становясь ещё более резистентными к УФ-С излучению, что говорит о нужде в дополнительных методах дезинфекции.
Однако, как я уже писал, это малорелевантно в контексте "чудо-маски" по причинам, которые я уже изложил. Для тех из вас, кто думает что можно носить эту маску на постоянной основе с теми же приходящими в негодность фильтрами : подумайте ещё раз.
Недавно в интернете набрала популярность история о том, как один Китаец заработал себе грибковое поражение лёгких, из-за того, что каждый день после работы нюхал свои носки. И посмотрите источники, которые я предоставил.
Всё зависит от сроков службы и длительности эксплутации данного устройства.
Кстати, маска (изначально) работает всего 8 часов от одного заряда батареи, поэтому чтобы носить на себе этот красивый, но неработающий агрегат, придётся заботиться о том, чтобы зарядка не села в самый ответственный момент. Ведь тогда либо придётся этот агрегат снять, ликвидируя свою мифическую защиту, либо носить на лице неработающее устройство, которое, возможно, будет уже вызывать смех не только у частичек вируса, но и у людей вокруг.
Ну и что мы имеем в итоге ? Красивая игрушка с закосом под хайтек, обдувающая носителя супер-очищенным воздухом, который тут же смешивается с нестерильным воздухом окружающей среды, и раздувает все патогены и прочие частички по лицу, потенциально загоняя эти частички в лицевые отверстия, как шары в бильярде (потоки воздуха, к тому же, в течение времени будут становиться всё менее стерильными); и который нужно каждый день-два заряжать, прежде чем носить.
Ну и конечно, отсутствие адекватной лицевой защиты (в случае негерметичных масок) в виде смехотворного лицевого экранчика, на котором только не хватает надписи "Ну пажалумста, вирус, умлетай прочь, я заплатил за этот агрегат нехилую сумму деняк".
А теперь по поводу массового ультрафиолетового скама. С началом пандемии уже активно развивающимся технологиям ультрафиолетовой стерилизации стало справделиво уделяться много внимания, и естественно, как это всегда бывает, мошенники повылазили со всех щелей как тараканы, и начали впаривать людям свою продукцию (а те, которые уже впаривали, стали делать это ещё воодушевлённее).
Подделать эффект ультрафиолетового свечения несложно, посему во всеразличных интернет-магазинах — больших и маленьких, появилось ещё больше «ультра фиолет УФ излучать 220 нм 350 нм 777 нм гермицид коронавирус убивать мошки танцевать купить качество 404 % хорошо онлайн» поддельных "ультрафиолетовых излучателей".
Помимо того, что я писал насчёт LED-излучателей (большинство светодиодных излучателей — подделки. Можете ознакомиться с одной забавной историей, чисто поржать. Также Вы можете ознакомиться с этой статьёй, если планируете покупку УФ оборудования), множество традиционных УФ излучателей, продающихся на левых сайтах, или крупных сайтов-реселлеров, тоже фальшивки.
Тут, во-первых, нужно ознакомиться с предоставленным листом спецификации с техническими данными продукта, если он есть. Если нет (и это Вас ещё не насторожило), то запросить его. Во-вторых, стоит рассмотреть приобретение устройств, позволяющих делать замеры излучения, и при надобности требовать возврат [УФ излучаемых устройств].
Вы также можете обратиться к авторизованным IUVA источникам продажи УФ оборудования, если ищете более надёжных продавцов.
Всегда будьте бдительны при покупке УФ излучателей, и внимательно исследуйте спецификации устройства. Даже если производители предоставили реальные данные о своём оборудовании, они не понесут наказания, если будут рекламировать его не с той целью, с которой используются УФ лампы таких частот. Благо я Вам поведал особенности применения разных УФ частот и предоставил справку.
Не попасться на скам, конечно, хорошо, но главное здесь — не навредить здоровью.
Вне зависимости от того, что утверждают производители, всегда нужно следовать мерам предосторожности работы с ультрафиолетовым излучением [22]. Желательно точно знать спектр излучаемого света Вашим устройством, и помнить свойства УФ излучения (в том числе те, что я описал выше), но не стоит терять бдительность и делать послабления и исключения в процедурах обращения с излучением ввиду, например, того, что заявленный и задокументированный излучаемый спектр находится в дальнем УФ диапазоне, ввиду всех приведённых аргументов о недоказанной безопасности и потенциальных рисках эксплуатации УФ излучения, описанной в теоретической части статьи, и в силу того, что нельзя ставить на кон своё здоровье, доверившись заявленным данным производителя, так как производитель может оказаться недобросовестным, да и возможность девиаций и браков продукции нужно тоже учитывать.
Справка
Hiroki Kitagawa, Toshihito Nomura, Tanuza Nazmul, Norifumi Shigemoto, Takemasa Sakaguchi, Hiroki Ohge, https://doi.org/10.1016/j.ajic.2020.08.022
Mackenzie D. (2020). Ultraviolet Light Fights New Virus. Engineering (Beijing, China), 6(8), 851–853. https://doi.org/10.1016/j.eng.2020.06.009
Buonanno, M., Welch, D., Shuryak, I. et al. Far-UVC light (222 nm) efficiently and safely inactivates airborne human coronaviruses. Sci Rep10, 10285 (2020). https://doi.org/10.1038/s41598-020-67211-2
Christiane Silke Heilingloh, Ulrich Wilhelm Aufderhorst Leonie Schipper, Mira Alt, Eike Steinmann, Adalbert Krawczyk, https://doi.org/10.1016/j.ajic.2020.07.031
Buonanno M, Randers-Pehrson G, Bigelow AW, Trivedi S, Lowy FD, et al. (2013) 207-nm UV Light - A Promising Tool for Safe Low-Cost Reduction of Surgical Site Infections. I: In Vitro Studies. PLOS ONE 8(10): e76968. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0076968
Website, https://www.stouchlighting.com/blog/is-uv-light-safe-using-disinfection-lighting-safely
FDA Regulations Government website, https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/surgical-and-therapeutic-products/ultraviolet-phototherapy-equipment-medical-ultraviolet-lamps-and-products
World Health Organisation website, https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters
Website (studies cluster), https://shop.regencylighting.com/guv-studies-reports/
Prince, S.E., Chen, H., Tong, H. et al. Assessing the effect of beard hair lengths on face masks used as personal protective equipment during the COVID-19 pandemic. J Expo Sci Environ Epidemiol (2021). https://doi.org/10.1038/s41370-021-00337-1
FDA Regulations Government website, https://www.fda.gov/medical-devices/coronavirus-covid-19-and-medical-devices/uv-lights-and-lamps-ultraviolet-c-radiation-disinfection-and-coronavirus
Website, https://molekule.science/how-to-clean-a-hepa-filter-and-what-you-should-know-beforehand/
Website, https://www.doityourself.com/stry/how-to-clean-a-foam-air-filter
YouTube video, https://www.youtube.com/watch?v=-qBjbBS_BBw
Study, PDF file, https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/02786820300951
Website, https://www.explainthatstuff.com/how-photocatalytic-air-purifiers-work.html
Bono, N.; Ponti, F.; Punta, C.; Candiani, G. Effect of UV Irradiation and TiO2-Photocatalysis on Airborne Bacteria and Viruses: An Overview. Materials2021, 14, 1075. https://doi.org/10.3390/ma14051075
WikipediA, Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Light-emitting_diode#Blue_and_ultraviolet
PDF file, https://www.ehs.washington.edu/system/files/resources/UV_Safety_Sheet-revised.pdf
Comments